Hjem > Uopdagelig Hub > Sapling Review: Kan det registrere AI-genereret indhold nøjagtigt?

Sapling Review: Kan det registrere AI-genereret indhold nøjagtigt?

Sapling , også kendt som Sapling Intelligence, er især kendt for sine AI-detektionsfunktioner. AI-detektoren i Sapling er trænet til at markere tekster, der mistænkes for at være skrevet af AI.

På trods af at blive betragtet som en førende AI-detektor, er der fortsat tvivl om dens pålidelighed, med nogle onlinediskussioner, der tyder på, at den måske slet ikke er pålidelig.

En undersøgelse af Sapling præstation er nødvendig for at fastslå dets troværdighed som en platform til detektering af AI. Lad os derfor dykke ned i denne Sapling gennemgang for at udforske dens muligheder.

TL;DR

Sapling giver brugerne forskellige måder at detektere AI, lige fra muligheder i browseren til downloadbare udvidelser og adgang via en API. Ved indsendelse giver det en sandsynlighedsprocent for AI-generering.

Mens Sapling hævder at fange mere end 97 % af AI-genererede tekster med en mindre end 3 % falsk positiv rate, viste vores tests, at Sapling var langt mindre nøjagtig.

Fordele

  • Gratis version uden tilmelding nødvendig
  • Er blevet trænet i de nyeste AI-modeller
  • Viser sandsynligheden for AI i hver sætning

Ulemper

  • Tekstlængden er begrænset
  • Andelen af falske positive er for høj
  • Udvidelsen er kun tilgængelig for Chrome brugere

Ønsker du at omgå Sapling AI-detektion? Prøv HIX Bypass !

Med HIX Bypass kan du humanisere din AI-genererede tekst og overliste top AI-detektorer som Sapling . Oplev, hvad HIX Bypass kan gøre for dig nedenfor:

Prøv HIX Bypass for at skabe uopdagelig AI-skrivning

Dit indhold
Brugstips
Mode:
Seneste
Produktion
empty icon

Oversigt over Sapling

Sapling blev grundlagt i 2019 af Ziang Xie og har hovedkvarter i San Francisco og tilbyder en række tjenester, herunder en AI-detektor, der er i stand til at skelne indhold produceret af forskellige AI-modeller.

I lighed med andre værktøjer af sin art har Sapling en enkel grænseflade med et inputfelt til tekstinput eller indsætning. Når det er indsendt, foretager værktøjet øjeblikkeligt indholdsanalyse og lokaliserer sektioner, der potentielt er genereret af AI.

På trods af dens udråbte egenskaber er Sapling ydeevne ikke ufejlbarlig. Nogle brugere delte deres erfaringer med at støde på udfordringer med Sapling falske positiver , hvilket rejste spørgsmål om dets pålidelighed.

Funktioner af Sapling og hvordan det virker

Sapling har vundet popularitet blandt både enkeltpersoner og virksomheder på grund af dets hastighed og brugervenlige grænseflade. Her er dens vigtigste funktioner:

Seneste AI-modeldetektion

Sapling udmærker sig ved at detektere AI-indhold, selv når det genereres af de nyeste sprogmodeller som GPT-4 , hvilket viser dets færdigheder i at analysere kompleks skrivning.

Fremhævede tekster

Efter at have analyseret inputteksten fremhæver Sapling den del af indholdet og de enkelte sætninger, som den mener er AI-genereret. Forskellige farvenuancer bruges til at vise sandsynligheden for, at bestemte sektioner bliver maskinskrevet.

Score i procent

Sapling præsenterer AI-detektionsresultater i et let forståeligt format. En simpel bjælke under inputteksten angiver sandsynligheden for, at teksten er "falsk", der spænder fra 0 til 100 %.

Chrome udvidelse

Brugere kan installere AI Content Detector for ChatGPT udvidelsen udviklet af Sapling .ai for at tjekke for AI-genereret indhold på tværs af nettet. Udvidelsen giver dig også mulighed for at redigere enhver analyseret tekst og kontrollere dit arbejde igen.

Gratis version

Sapling tilbyder en gratis version af sin AI-detektor, der accepterer op til 2.000 tegn eller cirka 400 til 500 tokens. For at indsætte tekster på op til 50.000 tegn (ca. 10.000 til 12.500 tokens), skal brugere opgradere til Pro- eller Enterprise-abonnementet.

Per-Sentence AI-detektion

I modsætning til andre AI-detektorer, der tjekker hele tekster for AI-mønstre, tilbyder Sapling også AI-detektion per sætning. Den nederste del af værktøjet er rettet mod individuelle sætninger, der kan være AI-genereret på grund af deres lave forvirringsniveauer.

Pålidelighed af Sapling testet

Holder Sapling sig under kontrol, eller kommer den til kort, hvilket gengiver bekymringer rejst i tidligere Reddit diskussioner? For at teste Sapling evner har vi udført flere tests.

Testforberedelse

Vores undersøgelse startede med at skabe både AI-genereret og menneskeskrevet indhold.

ChatGPT tekst

Vi startede med at generere et kort afsnit om et generelt emne med ChatGPT :

ungt træ-anmeldelse

Gemini tekst

Vi indtastede derefter den samme prompt i Gemini for at generere en anden AI-tekst.

ungt træ-anmeldelse

Menneskeskrevet tekst

Efterfølgende skrev vi manuelt et stykke om samme emne uden brug af AI.

ungt træ-anmeldelse

For at sikre præcision skrev vi et andet menneskeskreven stykke.

ungt træ-anmeldelse

Er Sapling AI-detektion nøjagtig?

Med alle fire tekster forberedt, begyndte vi at sætte hver enkelt gennem Sapling AI-detektor. Her er resultaterne:

ChatGPT indhold mod Sapling

Sapling identificerede nøjagtigt ChatGPT teksten som 100 % AI-skrevet. Den overordnede tekst blev fremhævet i sin helhed, og alle individuelle sætninger blev fremhævet på nær to.

ungt træ-anmeldelse

Gemini indhold mod Sapling

Endnu en gang havde Sapling ret i at identificere AI i 100 % af teksten oprettet ved hjælp af Gemini. Den overordnede tekst blev fremhævet i sin helhed og det hele, men to sætninger blev fremhævet i AI-detektionssektionen per sætning.

ungt træ-anmeldelse

Menneskeskrevet indhold #1 mod Sapling

Mens Sapling havde ret i at finde tilstedeværelsen af AI i skrifter skabt af ChatGPT og Gemini, var det unøjagtigt at finde vores menneskeskrevne tekst til at være 99,9% AI. Den fremhævede teksten i sin helhed, såvel som alle individuelle sætninger undtagen én.

ungt træ-anmeldelse

Menneskeskrevet indhold #2 mod Sapling

Endnu en gang formåede Sapling ikke at fastslå, at vores andet manuelt skrevne stykke var menneskeskabt. Værktøjet fandt, at teksten var 100 % falsk. Hele teksten blev fremhævet og det hele, men kun én sætning blev fremhævet blandt de enkelte sætninger.

ungt træ-anmeldelse

Sapling AI-detektionstestresultat

Sammenfattende var Sapling præcis i to af de fire tests. Nedenfor er en tabel, der viser resultaterne af hver test:

  • AI-detektionsscore
  • Er Sapling nøjagtig eller pålidelig?
  • ChatGPT tekst
  • 100% AI
  • Nøjagtig
  • Gemini tekst
  • 100% AI
  • Nøjagtig
  • Menneskeskrevet tekst #1
  • 99,9 % AI
  • Upålidelig
  • Menneskeskrevet tekst #2
  • 100% AI
  • Upålidelig

Resultaterne af vores tests med Sapling AI-detektoren var blandede. Selvom værktøjet var i stand til nøjagtigt at detektere AI i både ChatGPT og Gemini-testene, viste det sig upålideligt til at identificere både menneskeskrevne stykker som AI.

Prisfastsættelse af Sapling

ungt træ-anmeldelse

Sapling tilbyder en gratis version, der giver brugerne mulighed for at tjekke kortere stykker indhold for AI. Med denne version kan brugere tjekke et ubegrænset antal tekster på op til 2.000 tegn hver. Ved længere tekster skal teksten brydes op i mindre sektioner.

For dem, der ønsker at behandle mere end 2.000 tegn på én gang, kræves et betalt abonnement. Både Pro- og Enterprise-abonnementer giver brugerne mulighed for at kontrollere op til 50.000 tegn.

Pro-planen er $25/måned eller $12/måned opkrævet årligt, og en gratis prøveperiode er tilgængelig. Der er i øjeblikket ingen prisoplysninger for Enterprise-planen, og interesserede brugere bedes kontakte Sapling direkte for prisfastsættelse. Længere tekster er også tilgængelige ved hjælp af en API med målte priser.

Samlet set er Sapling en overkommelig måde at detektere AI fra korte tekster. Det kan dog være dyrt for brugere, der ønsker at tjekke længere stykker.

Konklusion

Der er ingen tvivl om, at Sapling er et letanvendeligt og praktisk AI-detektionsværktøj. Men på grund af dets upålidelige resultater, bør det bruges med forsigtighed.

For at sikre, at dit indhold ikke bliver markeret, skal du spille det sikkert og køre det gennem en AI-detektionsfjerner som HIX Bypass .

Relaterede indlæg

Se mere