Thuis > Ondetecteerbare hub > ZeroGPT recensie: is ZeroGPT nauwkeurig?

ZeroGPT recensie: is ZeroGPT nauwkeurig?

ZeroGPT is een van de vele AI-detectoren die momenteel beschikbaar zijn. Het wordt op de markt gebracht als de meest betrouwbare en geavanceerde detector van ChatGPT , GPT4 en andere vormen van AI-inhoud, waarop miljoenen gebruikers over de hele wereld vertrouwen.

Is ZeroGPT echter accuraat ? Over deze vraag wordt veel gedebatteerd op Reddit , waarbij velen twijfels uiten over de betrouwbaarheid ervan. Kun je dus echt op deze tool vertrouwen om AI-inhoud te ontdekken? Lees verder om alles te weten te komen over ZeroGPT nauwkeurigheidsniveaus.

Hoe werkt ZeroGPT ?

ZeroGPT maakt gebruik van zijn eigen ‘DeepAnalyse’-technologie. Dit model is toonaangevend op het gebied van AI-inhoudsdetectie en maakt gebruik van een meerfasig tekstanalysesysteem om een stuk tekst te scannen, de oorsprong ervan te bepalen en de mogelijke aanwezigheid van AI bij het genereren van inhoud te identificeren. Het is gespecialiseerd in het herkennen van inhoud van meerdere tools, zoals ChatGPT , GPT3, GPT4 en Bard .

Qua gebruikersinvoer is ZeroGPT heel eenvoudig. Gebruikers kunnen hun tekst kopiëren en in het daarvoor bestemde vak plakken en vervolgens op de knop Tekst detecteren klikken om de scan te starten. ZeroGPT analyseert vervolgens de tekst op macro- en microniveau om de tekenen van AI te ontdekken met behulp van zijn eigen interne algoritmen. Vervolgens krijgt de gebruiker een resultaat, waarin het percentage van de tekst wordt weergegeven dat door AI is geschreven.

Gebruik HIX Bypass om ZeroGPT AI-detectie eenvoudig te omzeilen

Wil je voorbij ZeroGPT en andere AI-scanners komen? Gebruik HIX Bypass ! Met krachtige humaniseringstechnologie is het het perfecte hulpmiddel om AI-detectie te voorkomen. Probeer HIX Bypass nu om te zien wat het kan doen.

Probeer HIX Bypass om niet-detecteerbaar AI-schrijven te creëren

Jouw inhoud
Gebruikstips
Modus:
Laatste
Uitvoer
empty icon

Feedback en gebruikersrecensies van ZeroGPT

Een van de beste manieren om erachter te komen hoe nauwkeurig ZeroGPT is, is door te kijken naar feedback en recensies van mensen die het hebben gebruikt. In deze sectie onderzoeken we hoe goed deze tool werkt en wat mensen in het algemeen over ZeroGPT denken.

Algemene gebruikerservaring

Over het algemeen wordt, zoals hierboven uiteengezet, gezegd dat de gebruikerservaring met ZeroGPT eenvoudig en duidelijk is. In slechts een paar eenvoudige stappen kunnen gebruikers controleren of een stuk tekst door AI is gemaakt of niet. Het proces is snel en eenvoudig, en het duurt meestal niet lang voordat ZeroGPT de inhoud verwerkt en een antwoord geeft.

Het is ook mogelijk om deze tool gratis te gebruiken, zij het met een strikte limiet van 15.000 tekens per scan. Als gebruikers langere stukken willen scannen, moeten ze upgraden naar een van de twee betaalde abonnementen: Pro en Max. Deze abonnementen bieden maximaal 100.000 tekens per scan en extra functies, zoals PDF-rapporten en controle van grote batchbestanden.

Publieke opinie over ZeroGPT

Helaas is ZeroGPT , ondanks zijn verheven beweringen over nauwkeurigheid en betrouwbaarheid, bij veel gebruikers niet al te populair gebleken. Er zijn veel discussies online over de tool die niet betrouwbaar is, en veel mensen hebben zich afgevraagd hoe nauwkeurig ZeroGPT is nadat ze het op de proef hadden gesteld. Deze Reddit thread staat bijvoorbeeld vol met voorbeelden van ontevreden gebruikers.

afbeelding24.jpg

Er zijn verschillende andere Reddit discussies gevuld met negatieve opmerkingen over ZeroGPT . Bovendien hebben wetenschappelijke onderzoekers ZeroGPT zelfs op de proef gesteld en ontdekten dat het slechts tussen 35 en 65% van de tijd accuraat is, in plaats van de ZeroGPT nauwkeurigheidsclassificatie van 98% die de ontwikkelaars op hun website beweren.

Is Zero GPT nauwkeurig: ZeroGPT op de proef gesteld

Uiteindelijk is de beste manier om vragen als “Is ZeroGPT accuraat?” te beantwoorden. en “Is ZeroGPT betrouwbaar?” is om het op de proef te stellen. Dat is dus precies wat we hebben gedaan. Ons testproces was als volgt: we gebruikten ChatGPT , Google Gemini en Claude om stukjes AI-tekst te genereren en deze vervolgens in ZeroGPT te plaatsen om te zien of deze deze kon detecteren.

We gebruikten ook de Quillbot parafraser om de AI-tekst opnieuw te formuleren en schreven zelf tekst om te zien hoe dit de nauwkeurigheidsniveaus van ZeroGPT beïnvloedde. Lees verder voor de resultaten.

ZeroGPT nauwkeurigheid tegen door AI gegenereerde inhoud

Eerst vroegen we ChatGPT om 100 woorden te schrijven over het onderwerp ‘klimaatverandering’.

Dit is wat ChatGPT bedacht heeft:

afbeelding11.jpg

Vervolgens hebben we de tekst in ZeroGPT ingevoerd om te zien hoe goed het werkte:

afbeelding5.jpg

Zoals u kunt zien, kon ZeroGPT gemakkelijk zien dat deze tekst door een AI-tool was geschreven.

Vervolgens herhaalden we het experiment met Google 's Gemini en vroegen we hem 100 woorden over Parijs, Frankrijk, te schrijven.

Dit is wat Gemini ons gaf:

afbeelding1.jpg

En dit is wat ZeroGPT ervan vond:

afbeelding27.jpg

Opnieuw heeft ZeroGPT hier uitstekend werk geleverd door de door AI geschreven tekst te spotten.

Vervolgens vroegen we Claude om nog een stuk van 100 woorden te schrijven over het onderwerp honkbal:

Hier is de tekst van Claude:

afbeelding26.jpg

Dit is wat ZeroGPT daarvan vond:

afbeelding13.jpg

Nogmaals, ZeroGPT heeft het voor elkaar gekregen, wat bewijst dat het behoorlijk effectief is in het opsporen van AI-tekst van de grote AI-generatoren.

ZeroGPT nauwkeurigheid tegen geparafraseerde inhoud

Vervolgens wilden we zien hoe goed ZeroGPT om kon gaan met AI-tekst die met behulp van Quillbot was geparafraseerd. Eerst hebben we de tekst uit ChatGPT overgenomen en Quillbot deze laten aanpassen.

Dit is wat Quillbot bedacht voor de ChatGPT tekst:

afbeelding8.jpg

En dit is wat ZeroGPT ervan vond:

afbeelding10.jpg

Hier zag ZeroGPT nog steeds dat het grootste deel van de tekst door AI was gemaakt, maar sommige delen ervan konden voorbij de scans komen, waardoor de oorspronkelijke score daalde van 100% naar 71%.

Vervolgens parafraseerde Quillbot onze tekst uit Gemini, wat resulteerde in het volgende:

afbeelding19.jpg

Dit is hoe ZeroGPT op deze tekst reageerde:

afbeelding15.jpg

Zoals je kunt zien, is het verschil tussen de originele Gemini-inhoud en de geparafraseerde inhoud enorm. Nadat we Quillbot hadden gebruikt om enkele woorden en zinsstructuren te veranderen, werd ZeroGPT veel minder effectief en detecteerde slechts 50% van de tekst als AI.

Ten slotte herhaalden we het proces een derde keer met de Claude-tekst. Dit is wat Quillbot ons gaf:

afbeelding21.jpg

En hier is hoe ZeroGPT reageerde:

afbeelding17.jpg

Dit was ZeroGPT 's slechtste prestatie van de drie. Er werd niet ontdekt dat het grootste deel van de tekst door AI was gemaakt, wat bewijst dat Quillbot kan worden gebruikt om deze tool gedeeltelijk te omzeilen.

ZeroGPT nauwkeurigheid tegen menselijke inhoud

Vervolgens schreven we zelf enkele stukjes tekst over dezelfde onderwerpen.

Ten eerste de klimaatverandering:

zerogpt-human1.jpg

Hier ziet u hoe ZeroGPT de tekst heeft beoordeeld:

afbeelding16.jpg

Zoals je kunt zien, heeft ZeroGPT dit goed gedaan. Het oordeelde terecht dat de tekst door mensen was geschreven.

Vervolgens schreven we over Parijs.

nulp-human2.jpg

En de mening van ZeroGPT :

afbeelding6.jpg

Helaas bewijst dit hoe onbetrouwbaar ZeroGPT kan zijn en is het een duidelijk voorbeeld van waarom zoveel gebruikers ontevreden zijn. Ondanks dat dit stuk volledig met de hand is geschreven, zonder enig gebruik van AI, werd het toch gemarkeerd als AI-gegenereerd in een duidelijk voorbeeld van een “false positive”.

Tenslotte het onderwerp ‘honkbal’.

zerogpt-human3.jpg

Een ZeroGPT -scan leverde dit resultaat op:

afbeelding13.jpg

Helaas hebben we opnieuw te maken met een groot geval van een vals-positief resultaat. De hele tekst werd woord voor woord geschreven, zonder gebruik van AI, maar ZeroGPT had het nog steeds mis en dacht dat het hele ding door AI was gemaakt. Dit toont aan dat de tool, net als veel AI-detectoren, onbetrouwbaar en overdreven gevoelig kan zijn, wat vals-positieve problemen veroorzaakt voor schrijvers en makers van inhoud.

HIX Bypass : een solide oplossing om ZeroGPT te omzeilen

Als het gaat om hoe nauwkeurig ZeroGPT is, is het antwoord duidelijk dat dit varieert. Soms, zoals blijkt uit onze tests, doet ZeroGPT dingen goed. Andere keren maakt het fouten en markeert het tekst ten onrechte als AI of menselijk. Het kan daarom een lastig instrument zijn om mee om te gaan, maar er is een manier om er omheen te komen. Als je wilt weten hoe je ZeroGPT kunt omzeilen , gebruik dan gewoon HIX Bypass .

HIX Bypass is een vertrouwde, niet-detecteerbare AI-schrijver die in staat is tot state-of-the-art humanisering. Het kan u helpen een 100% menselijke score te behalen met uw tekst en toonaangevende AI-scanners zoals ZeroGPT , GPTZero en Originality.ai te omzeilen. Het biedt ook ingebouwde AI-detectie, meerdere AI-bypass-modi, snelle verwerkingstijden en andere belangrijke functies.

Functies

  • Converteert AI naar menselijke tekst: maak elk stukje door AI gemaakte tekst menselijk met tools als ChatGPT en Gemini.
  • Omzeilt AI-detectie: maak AI-tekst echt niet-detecteerbaar en omzeil een reeks toonaangevende AI-scanners, waaronder ZeroGPT .
  • Levert plagiaatvrije inhoud: Creëert 100% originele uitvoerinhoud zonder plagiaat en ook zonder grammatica- of spelfouten.
  • Behoudt intentie: Behoudt de oorspronkelijke betekenis van de tekst, in plaats van er afbreuk aan te doen of deze te veranderen.
  • Biedt meerdere modi: drie verschillende bypass-modi waaruit gebruikers kunnen kiezen, met verschillende strategieën en humaniseringstechnieken.
  • Verbetert de SEO-prestaties: optimaliseert uw inhoud voor SEO, zodat u hoger kunt scoren op Google .
  • Meertalige ondersteuning: Werkt in meer dan 50 verschillende talen.

Testen is HIX Bypass betrouwbaar om ZeroGPT te omzeilen

Om te bewijzen hoe effectief de niet-detecteerbare AI-schrijftool werkelijk is, hebben we de door AI gegenereerde tekst uit de eerdere tests gehaald en door HIX Bypass gehaald. Vervolgens hebben we de resultaten gecontroleerd op ZeroGPT .

Ten eerste is dit wat HIX Bypass met de ChatGPT tekst heeft gedaan, waarbij verschillende wijzigingen zijn aangebracht in de woordstroom, structuur en woordenschat om de tekst menselijker te laten lijken.

hixbypass-zerogpt1.jpg

En dit is het resultaat van de wijzigingen van HIX Bypass in de ChatGPT tekst:

afbeelding23.jpg

Vervolgens kunnen we zien hoe HIX Bypass de Gemini-tekst heeft gewijzigd:

hixbypass-zerogpt2.jpg

En hier is hoe ZeroGPT het monster beoordeelde:

afbeelding7.jpg

Ten slotte is dit wat HIX Bypass met de Claude-tekst heeft gedaan nadat deze door de humaniseringsalgoritmen was gegaan.

hixbypass-zerogpt3.jpg

En dit is wat ZeroGPT ervan vond:

afbeelding2.jpg

Zoals je kunt zien, heeft HIX Bypass de AI-inhoud met vlag en wimpel ondetecteerbaar gemaakt door ZeroGPT . Het kreeg een perfecte 100% menselijke score in alle drie de tests, wat bewijst dat het meer dan in staat is om AI-inhoud te humaniseren om voorbij deze toonaangevende AI-detector te komen.

Vervolgens gingen we nog een stap verder. We hebben HIX Bypass gebruikt om de menselijke monsters die eerder door ZeroGPT detectie faalden, opnieuw uit te voeren. We wilden zien of HIX Bypass het zelfs beter zou kunnen doen dan een echte menselijke schrijver als het gaat om het omzeilen ZeroGPT .

Hier ziet u hoe de tweede menselijke tekst er uitzag nadat hij het humaniseringsproces van HIX Bypass had ondergaan.

hixbypass-zerogpt4.jpg

En dit is wat ZeroGPT ervan vond:

human-hixbypass1.jpg

Een perfecte score. Hieruit blijkt dat HIX Bypass erin slaagde de originele menselijke tekst met succes te verbeteren om de scan te verslaan.

Vervolgens herhaalden we het proces met het derde menselijke monster, dat oorspronkelijk ook niet in staat was de scans van HIX Bypass te verslaan.

hixbypass-zerogpt5.jpg

Hier is het resultaat van ZeroGPT :

human-hixbypass2.jpg

Opnieuw is het een vlekkeloze prestatie. ZeroGPT kon totaal niet ontdekken dat de tekst door AI was gemaakt, omdat hij 100% voor de gek werd gehouden door HIX Bypass .

Hoe nauwkeurig is ZeroGPT : overzicht van testresultaten

Over het geheel genomen leverde het testen van ZeroGPT enkele gemengde resultaten op, zoals weergegeven in de onderstaande tabel:

  • Bron van tekst
  • ZeroGPT AI-score
  • Is ZeroGPT nauwkeurig?
  • AI – ChatGPT
  • 100% kunstmatige intelligentie
  • Ja, correct gespot AI
  • AI – Tweelingen
  • 100% kunstmatige intelligentie
  • Ja, correct gespot AI
  • AI – Claude
  • 100% kunstmatige intelligentie
  • Ja, correct gespot AI
  • Quillbot – ChatGPT
  • 71% AI
  • Ik heb vooral de AI gezien
  • Quillbot – Tweeling
  • 51% AI
  • Gemengd resultaat, slechts de helft goed
  • Quillbot -Claude
  • 22% AI
  • Nee, ten onrechte bestempelde AI-inhoud als overwegend menselijk
  • Mens #1
  • 0% AI
  • Ja, de menselijke tekst correct geïdentificeerd
  • Mens #2
  • 100% kunstmatige intelligentie
  • Nee, menselijke inhoud is ten onrechte bestempeld als AI
  • Mens #3
  • 100% kunstmatige intelligentie
  • Nee, menselijke inhoud is ten onrechte bestempeld als AI
  • HIX Bypass #1
  • 0% AI
  • Verslagen door HIX Bypass
  • HIX Bypass #2
  • 0% AI
  • Verslagen door HIX Bypass
  • HIX Bypass #3
  • 0% AI
  • Verslagen door HIX Bypass
  • Mens nr. 2 na HIX Bypass
  • 0% AI
  • Verslagen door HIX Bypass
  • Mens nr. 3 na HIX Bypass
  • 0% AI
  • Verslagen door HIX Bypass

De tabel laat verschillende nauwkeurigheidsniveaus zien voor ZeroGPT voor verschillende inhoud. Hoewel ZeroGPT effectief was met eenvoudige AI-generatoren, had het moeite om geparafraseerde inhoud van Quillbot te identificeren. Bij tests met door mensen geschreven tekst leverde het twee significante valse positieven op, wat de onbetrouwbaarheid ervan aantoont.

Dus als het gaat om de vraag of ZeroGPT accuraat is, is de waarheid dat het ervan afhangt.

En als u wilt weten hoe u ZeroGPT consequent kunt omzeilen, is het antwoord duidelijk: gebruik HIX Bypass . Opmerkelijk genoeg omzeilt HIX Bypass ZeroGPT in alle vijf de gevallen met succes. Deze niet-detecteerbare AI-tool bleek de meest betrouwbare methode om de AI-detector consequent te omzeilen en zelfs de effectiviteit van een menselijke schrijver te overtreffen.

Conclusie

Over het geheel genomen hebben onze tests één duidelijke conclusie opgeleverd: ZeroGPT kan van tijd tot tijd accuraat zijn, maar het is niet de meest betrouwbare tool op de markt. Het worstelde met geparafraseerde inhoud van Quillbot en produceerde ook valse positieven met ons menselijk schrijven.

Zoals de test echter ook laat zien, kunt u ZeroGPT keer op keer eenvoudig omzeilen als u de geavanceerde humaniseringstechnologie van HIX Bypass gebruikt.

gerelateerde berichten

Bekijk meer
  • 10 beste GPTZero alternatieven om AI-inhoud te detecteren in 2024

    Op zoek naar GPTZero alternatieven? Bekijk onze gedetailleerde gids waarin alle 10 beste AI-detectoren worden onderzocht waarop u kunt rekenen om zonder twijfel nauwkeurigere AI-contentscores te produceren dan GPTZero .

  • 10 beste ZeroGPT alternatieven om te gebruiken voor nauwkeurige AI-inhoudsdetectie

    Op zoek naar een betrouwbaarder ZeroGPT alternatief om uw inhoud te controleren op AI-tekens? Ontdek de beste AI-detectoren op de markt die beter geschikt zijn om u te helpen inhoud te scannen en zonder gedoe nauwkeurige AI-scores te verkrijgen!

  • Is GPTZero nauwkeurig?

    Heeft u zich ooit afgevraagd hoe nauwkeurig GPTZero is? Is het resultaat altijd betrouwbaar? Laten we deze tool op de proef stellen om te ontdekken of GPTZero betrouwbaar is of niet. Bezoek onze GPTZero recensie voor meer informatie.

  • Is Originality.ai -detectie nauwkeurig?

    Is Originality.ai accuraat? Ontdek hoe nauwkeurig Originality.ai werkelijk is met onze gedetailleerde tests en beoordelingen. Klik op onze uitgebreide Originality.ai recensie voor meer informatie.